Косяки обвинительного заключения прокурора

Один из наших читателей и просто наблюдающий со стороны за делом Дмитрия Лошагина — Арутюнян Арсен Юрикович (он был не против, чтобы мы привели его имя — мы это делаем), заметил несколько «косяков» в обвинительном заключении прокурора во втором суде. Мы решили  их опубликовать, адвокат Дмитрия уже «в курсе». Поскольку это всё сделано на основе открытых источников и любой анализирующий человек может придти к таким же выводам — мы публикуем это сейчас, до суда.

Здравствуйте, прочитав обвинительное заключение прокурора на втором процессе, я увидел несколько несостыковок, возможно это Вас заинтересует. Итак, Оздоев говорит:
1. В ходе судебного следствия опрошены свидетель Лошагина Татьяна, которая показала, что в октябре 2013 года во время перерыва судебного заседания . где рассматривалось уголовное дело в отношении бывшего супруга Лошагина Д.А по факту нанесения побоев она подошла к Лошагину и спросила, что произошло с Юлей? Ведь она была в клубе Пушкин 23.08.2013г на что подсудимый ей ответил: Ты не могла её видеть, т.к. я её толкнул , она упала насмерть я ее увез.

2. ...по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании допрошены свидетели Прокопчик и Химич, которые показали, что... 19.09.2013 в помещении в СИЗО г. Екатеринбурга, у них состоялась беседа с обвиняемым по данному делу Лошагиным, который заявил, что 22.08.13 он толкнул Прокопьеву и она упала , не подавая признаков жизни... изложенные ими показания содержат сведения, полученные в ходе беседы с подсудимым, ээээ, на тот момент с обвиняемым…??? ..которые согласуются с другими материалами дела.

Дальше ниже по тексту прокурор зачитывает заключение экспертов о причине смерти ЮЛ:
Согласно заключению комиссии экспертов... обнаруженные повреждения при исследовании трупа Прокопьевой не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и большей высоты.
 
Получается, во-первых, если верить основополагающей по делу экспертизе, ЮЛ не могла сломать шею при падении, как об этом говорят свидетели Прокопчик, Химич и Лошагина Татьяна. А во-вторых, прокурор не уточняет с какими именно материалами дела показания Прокопчика и Химича согласуются, что очень важно в данном случае. Так с вышеуказанным заключением комиссии экспертов их показания (Прокопчика и Химича) не согласуются в той части, каким образом ЮЛ получила смертельную травму! Они говорят (Прокопчик и Химич), что при падении, а экспертиза исключает такую вероятность. Также не согласуются с  заключением комиссии экспертов вышеизложенные показания свидетеля Лошагиной Татьяны  о способе причинения смерти ЮЛ. В то же время, вот тут прокурор безусловно прав, показания свидетеля Лошагиной Татьяны согласуются с показаниями свидетелей Прокопчика и Химича. Выходит, что показания всех трёх свидетелей одновременно противоречат заключению экспертизы, но соответствуют друг другу, касаемо одного и того же факта - способа причинения смерти ЮЛ. Странное совпадение, не так ли? По-моему взаимосвязь всех трёх свидетелей в данном деле очевидна. Два опера прогрузили бывшую жену ДЛ и запели дружно одну и ту же песню, но только забыли или не додумались учесть мнение экспертов.
Если этот анализ как-то поможет Вам в установлении истины, буду рад. Желаю удачи в Вашем благородном деле!



С уважением, 
Арутюнян Арсен Юрикович